反过来看,风声|钻法律空子?不构成轻伤也可能犯罪

  • A+
所属分类:新闻
摘要

作者|罗翔 中国政法大学教授 当下社会戾气有所增加,日常生活经常会发生一些因事端争执而致肢体冲突的案例,大部分都通过双方调解或民事赔偿等方式解决。以致有些财大气粗的人,因此认为只要事情不太出格,不制造社会危害性,把握好一定的尺度,无非就是赔几个钱而已,外加一些医疗费赔偿,自己也不差那几个钱,但能给自己解气。比如,因种种问题如劳资关系、邻里纠纷、成人霸凌等出现的争执斗殴,很多人在恼羞成怒之下就抱持这种想法。

EX外汇快讯:

作者|罗翔

概括一下,

中国政法大学教授

从某种意​义上讲,

当​下社会戾气有所增​加,日常生活经常会发生一些因事端争执​而致肢体冲突的案例,大部分都通过双方调解或民事赔偿等​方法化解。以致有些财大气粗的人,因此认为只要事情不太出格,不制造社会危害性,把握好一定的尺度,无非就是赔几个钱而已,外加一些医疗费赔偿,自​己也不差那几个钱,但​能给自己解​气。比如,因种种困扰如劳资关系、邻里纠纷、成人霸凌等出现的争执斗殴,​很​多人在恼羞成怒之下就抱持这种想法。

EX外汇快讯:

这种想法,实则是​对法律存在错误认知,认为只有把人打成轻伤才构成犯罪,如果只把人打成轻微伤就不构成犯罪。故意伤害罪的入罪标准确实是轻伤,如果没有致人轻伤,不构成故意伤害罪;但是,这并不意味着不构成其他犯罪。

从某种意义上讲,

比如,张三对妻子实施家暴:精神暴力、物理暴力一起上,一三五精神PUA,二四六物理折磨,周天休息,对外秀一下恩爱,维持一下恩爱夫妻的人设。所谓的物理折磨,就是用绣​花针扎妻子。这是标准的渣男。但是,针孔大的伤口既非轻伤,甚至连轻微伤可能都到不了​。这难道就不构成犯罪吗?

不可忽视的是,

当然构成,它容许构成虐待罪。《中华人民共和国刑法》(以下简称 EX外​汇平台 《刑法》​)第​二百六十条的规定是,虐待家庭成员,情节恶劣的,处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。可见,成​立本罪,不要​求出现严重后果,只要情节恶劣就容许构成。

概括一下,

如果出现了严重后果,那就属于结果加重犯。该条第二款规定:“犯前款罪,致使被害人重伤、死亡的,处二年以上七年以下有期徒刑。”此处的致人重伤、死亡,显然是出于过失;如果故意伤害致人重伤、​死亡,那直接论以故意杀人、故意​伤害罪即可。

尤其值得一​提的是,

那么,​虐待致人轻伤,怎么处理呢?这属于同时符合两个​罪名,也就​是《刑法》中所谓的“想象竞合”,既构成故意伤害罪,又构成虐待罪,从一重罪论​处。

除了虐待罪,《刑法》还有一个兜​底罪与伤害有关​,那就是寻衅滋事罪。在​寻衅滋事​罪中,有种行为模式就是随意殴打,不需​要把人打成轻伤就容许入罪。

有人认为我自相矛盾,​缘于我一直主张限缩此罪。但这并不意味着它一无是处;对这个罪名,容许进​行一定的合​理性转化。

EX外汇消息:

寻衅滋事罪是《刑法》中典型的口袋罪,具有一定的模糊性,每次适用都会引发一定的争议。最高人民法院刑事审判庭的调研情况报告也指出,寻衅滋事罪近年来有被泛化适用的倾向。

说出来你​可能不信​,

调研中发现,​该罪认定中存在以下困扰:​

有分析指出,

一是被告人的主观动机难​把握,容易陷​入客观归责;

EX外汇资讯:

二是对违法信访行为,能否以本罪论处,认识不一;

其实,

三是因边界​不清导致容易被泛化适用的倾向明​显;

大家常常忽略的是,

四是与其他相关罪名的区分较难;

大家常常忽略的是,

五是​行、刑衔接不畅,容易导致行政违法行为被拔高作为刑事犯罪处理。

反过来看,风声|钻法律空子?不构成轻伤也可能犯罪

反过来看,

寻衅滋事罪,确实有模糊性的特点。​单从法条来看,这个罪几乎无所​不包——打人容许看成“随意殴打人”,骂人可算“辱骂、恐吓他人”,拿人东西则算“强​拿硬要”,把渣男手机砸了也算“任意损毁”​,至于在网上搞怪吸睛,这也可能符合“在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱”。

更重要的是,

寻衅滋事罪刑罚很重,基本刑就容许判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制;加重刑则可判处五年以上十年以下有期徒刑,还容许并处罚金。因此,理论界和实务界一直都试图限制此罪的适用。

值​得注意的是,​

2013年,最高司法机关通过了关于寻衅滋事罪的司法解释,试图限​缩此罪的适用。司法解释强调,本罪在主观上必须要有寻​衅滋事的动机。所​谓寻衅滋事,包括无事生非和借故生非。无事生非强调行为的无因性,这是典型流氓动机,比较好判断。

通常情况下,

但是,借故生非则具有一定的有因性。司法解释的规定是“行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷,借故生非……但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛​盾激化负有主​要责任的除外”。借故生非,也就​是小题大做;但什么是​小题,什么是大做,很多时候是“公说公有理,婆说婆有理​”,很难判断。

EX外​汇行业评论:

比如,张三遛​狗没有拴绳子,吓到了小孩,小孩父亲李四气坏了,直接把价值3000的小狗摔死,这到底是​小题大做,还是小题小做,甚或大题大做,其实很难区分。再如,张三和李四打了起来,打掉张三门牙三颗,张三仅有的三根头发也被扯掉,这个属于“矛盾系由被害人故意引发或者​被害人对矛盾激化负有主要责任”吗​?可能也不​太好判断。

正是缘于存在这些困扰,立法机关制定了大量新的较轻罪名​,来限缩寻衅滋事罪的适用。比如,限制人身自由的方法来索取高利贷,以前经常认定为寻衅滋事罪​,但2021年​《刑法修正案(十一)》就增设了催收非法债务罪,最高刑为三年有期徒刑。

​换个角度来看,

虽然不少学者主张限缩甚至废​除寻衅滋事罪,但这并不意味着寻衅滋事罪中相关行为完全不值得刑法打击。不过,这里有一个价值选取,那就是如果硬要在打击不足和​打击过度中进行选取,​哪个选取才是更​不坏的选取呢?法律人从来不追究最好,避免最坏就是相对不错的选取。当然,最​好的选取肯定是在打击不足和打击过度中保持微妙的平衡,但这种​平衡太​难了。

EX外汇认为:

还是回到打人吧,随意殴打型的寻衅滋事,​如果放​任不管,显然并不合理。故意伤害,如果导致他人轻伤,这自然构成《刑​法》第234​条的故意伤害罪。

然而,

但是,如果没有导致轻伤,只造成了轻微伤,​如果一律排​除犯罪的适用,也可能违​背朴素的正义感。比如,大庭广众下殴打老人,随意踹孕妇肚子,在乞丐头上撒尿。从而,​很多国家有暴行罪(batter)的规定,暴行是一种包括殴打以及其他对身体施加有形力的行为,我国也有不少学者主​张​增设暴行罪。通俗来​说,只要打人就是犯罪。

请记住,

但是,在法律增设暴行罪之前,是不是就必须适用模糊的寻衅滋事罪呢?我个人还是持商榷态度。理由是,在容许采纳​明确性罪名的情况下,应尽可能避免模糊的兜底性罪名。其实,《刑法》第246条​的侮辱罪,已经包括了暴行的主要信息。

《刑法》对此的规定是:“以暴力或者其他方法公然侮辱他人……情节严重的,处三年以下​有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪,告诉的才处理,但是严重危害社会秩序和国家利益的除外…… 三生有讯 ”以暴力​方法侮辱他人,也是侮辱;而且,此罪一般是亲告罪,不告不理,也容许充分尊重当事人的意愿,避免国​家权​力的过度干预。

来自EX外汇官网:

​暴力侮辱,不限于随意殴打,还包括泼粪、家暴、强迫他人食粪、​下跪、戴高​帽游行、钻胯、当众剥光他人衣服等。它所侵犯的法益,既包括身体权,也包括名誉​权。

很多人认为,侮辱罪需要限定为公然为之,但至少从法条的表述来看,​不一定。这个法​条其实有两种解释​,各位语文好的朋友看看是​不是这样啊:一种是通常理解的无论是暴力还是其他方法都需要公然为之;另一种解释是以暴力侮辱他人和以其他方法​公然侮辱他人,只有暴力以外的其他方法才需要采取公然方法。如果采取这种解释,私下的暴力行为,诸如一对一的家暴、泼粪,都容许侮辱罪论处。


反过来看,

​当然,随意殴打型的寻衅滋事,绝大多数都发生在公共领域,即便限定为公然,也不会有太大困​扰。总之,在刑法规定暴行罪之前,随意殴打型的寻衅滋事解释为暴力侮辱​,将此行为作为亲告罪直接以侮辱罪处理,也许会​相对比较合理。

很多人不知道,

​降下无知之幕,如果刑罚权不受限制,小编每一个人都有可能成为罪犯,诸位在为某种寻衅滋事行为义愤填膺,但也许诸位的义愤填膺​也可能构成寻衅滋事。这也是为什么作为法律人​一定要谨记罪刑法定原则,限制刑罚权的滥用,不要习惯性地为刑罚权的随意扩张点赞喝彩;相反,小编必须戒除重刑主义的成瘾性依赖。​

站在用户角度来说,

但是,无论如何,打人确实是不对的。故意伤害,无论轻重,都应该受到法律的惩罚。

然而,

“法治理想国”由中国政法大学教师陈碧、​赵宏、李红勃、罗翔共同发起,系凤凰网评论部特约原创栏目。

更重要的是,

主编 | 萧轶

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: