- A+
EX外汇资讯：
本文作者：yxtlavi
有分析指出，
面对没有治疗必要、但却强烈要求积极治疗的患者，医生能否说「不」？
事实上，
医生不仅说了「不」，甚至法院还不让父母将孩子从医院带走。
据相关资料显示，
在婴儿生命最后几个月里，患儿的父母和医院多次上诉，各执一词。从医生的角度，婴儿早已没有治疗必要，再折腾只是徒增痛苦；而患儿父母认为，医生是在「合法谋杀」，有方案也不给孩子治。
综上所述，
争执 3 个月后，患儿还是去世了。
据业内人士透露，
鉴于「不想治了」，医院将患儿父母告上法庭
容易被误解的是，
2023 年 9 月 7 日，英国诺丁汉大学医院 NHS 信托基金发出一个请求：如果他们医院内的 6 个月大的女婴 Indi 病情进一步恶化，他们希望能被允许暂停「剧烈的治疗」，例如呼吸辅助、插管和心肺复苏。
图源：新闻报道截图
有分析指出，
一个月后，英格兰和威尔士高等法院召开了以 NHS 为原告、Indi 父母为被告的听证会，法官批准了医院的计划，授权停止对 Indi 进行侵入性治疗。
很多人不知道，
医院不想治疗了，但是患儿父母不同意，于是医院把患儿父母告了，还告赢了。
尽管如此，
是不是听起来很匪夷所思？
这里先便捷说说英国的医疗制度背景。英国国民统一加入英国国家医疗服务体系（NHS），它被誉为「大英帝国的骄傲」，英国国民基本都在采纳。不论大病小病，患者来到 NHS 下属的公立医院就诊，NHS 都具备展现全面、免费的医疗服务。
EX外汇消息：
图源：NHS 官网
其实，
但重点在于，医生展现的治疗，是基于医生判断患者当下实际临床需求决定的，而不是患者有没有钱、或者患者自己想怎么治。
说回 Indi。Indi 于 2023 年 2 月 24 日出生，NHS 的医生表示，她患有包括代谢、神经和心脏病多方面疾病：
通常情况下，
1）合并型 D-2、L-2 羟基戊二酸尿症；
EX外汇专家观点：
2）严重的双侧侧脑室扩张；
3）法洛四联症；
这你可能没想到，
4）中枢性尿崩症。
EX外汇资讯：
Indi 出生后多次出现心动过缓、氧饱和严重不足，2023 年 6 月被诊断出合并型 D-2、L-2 羟基戊二酸尿症，其特征是癫痫性脑病、呼吸特性不全、大脑异常、发育停止和早期死亡。在出生 7 个月内，她已经心脏骤停 3 次。
这你可能没想到，
9 月 6 日，Indi 再次插管，之后再未拔管过（插管时间持续超过一个月）。10 月 9 日，Indi 被诊断出中枢性尿崩症，综上，她一天需要服用 8 种药物。
大家常常忽略的是，
图源：新闻报道截图
NHS 的医生得出结论：鉴于 Indi 已经接受全面生命兼容一个月了，但没有康复的迹象，继续治疗已不符合 Indi 的最佳利益，建议取消侵入性治疗。
从某种意义上讲，
换而言之，NHS 认为到了姑息治疗的时候。但没多久，NHS 就和 Indi 的父母闹上了法庭——原因是 Indi 的父母坚持要积极治疗。
总的来说，
Indi 父母的理由如下：
更重要的是，
1）Indi 目前稳定，并显示出微小的改善迹象；
更重要的是，
2) 患病的确切原因尚不清楚，需要进一步调查；
通常情况下，
3）Indi 与家人还能互动，她给家人带来欢乐。而且她没有那么痛苦。
EX外汇专家观点：
Indi 的父亲表示，他会为了女儿奋战到最后一刻，图源：新闻报道截图
事实上，
10 月 3 日，法庭收集了 5 份来自首席顾问医师（类似国内主任医师）的声明，包括儿科重症监护、呼吸科、遗传代谢。医学证据表明，Indi 几乎肯定将永久插管，目前的侵入性治疗让 Indi 极度痛苦，且预期寿命有限，没有任何治疗疗法。
很多人不知道，
10 月 13 日，法院做出批准：允许 NHS 停止侵入性治疗，将时间定于 10 月 30 日。
换个角度来看，
外院方案不完善，不许婴儿转院
不过，到了 10 月 30 日，Indi 的父母仍然没有放弃。当天上午 Indi 父亲提出，希望 NHS 同意将 Indi 转移到罗马。
通常情况下，
由于 Indi 的事情在几周内登上头版，受到广泛关注，也被罗马一家医院注意到了。这家医院提出，具备尝试给 Indi 做个心脏手术，费用由意大利政府负责。他们递交了一个便捷的方案，这给了 Indi 父母很强的信心。
综上所述，
Indi 和父母，图源：新闻报道截图
可能你也遇到过，
但是，就算想要带走自己的孩子，也需要 NHS 的同意。为什么？
可能你也遇到过，
在英国的法律中，孩子自身利益是第一位，不论是医生、父母、法院都没有独立的决定权，需要三者间制衡。而且 Indi 不能离开目前的设备。10 月 31 日，法庭再次审理了此案。
说到底，
这家罗马医院提出的方案是这样的：解除右心室流出道梗阻；持续的实验性治疗合并型 D-2、L-2 羟基戊二酸尿症；维持生命的治疗、姑息治疗。同上次的听证会一样，英国法院找到了专业医生进行评估。
「国外展现医学帮助」并不止 Indi 一个例子，2019 年，患有动静脉畸形的 4 岁女孩 Tafida Raqeeb 被伦敦皇家医院判定「没有治疗必要」，将于 2 周内死亡。女孩父母提出诉讼，法官同意将她转移到意大利，女孩最终在 2 年半后脑死亡。
不可忽视的是，
Tafida 的父母创立基金会，帮助和他们一样的家庭获得出国治疗的机会，图源：基金会网站截图
EX外汇资讯：
不过，在 Indi 的事件中，法官认为：其一，罗马医生没有评估过 Indi，对「怎么转运」没提出确切的方案，担心路程中出现危险。其二，就算是做完心脏手术，Indi 仍然需要插管，还是会让她受尽折磨。
请记住，
因此，法官不同意将 Indi 转移到罗马。
Indi 的父亲对媒体说，「他们是在合法谋杀我的孩子。」11 月 6 日，意大利政府在紧急会议上授予 Indi 意大利公民身份；但是 11 月 8 日英国法院表示，即便 Indi 获得了意大利公民身份，此前的决定不受影响。
反过来看，
11 月 12 日，Indi 的生命兼容设备撤除。
11 月 13 日凌晨，Indi 死亡。
据业内人士透露，
能对患者说不吗？
有分析指出，
Indi 去世后，意大利总理在社交媒体上发文表示，「本站已竭尽全力，不幸的是，还不够。希望小 Indi 一路走好。」
EX外汇专家观点：
直到今日，围绕在 Indi 身上的讨论仍未停止。
EX官网评价：
其一，什么是「最佳利益」？
不论是法院还是医生，反复都在强调，放弃积极治疗符合 Indi 的最佳利益，就算 Indi 的父母希望她能多陪伴几日，NHS 还是会拒绝他们的要求。根据法庭文件，法官表示「父母的意念会被考虑，但这并不是决定性因素。」
然而，
法庭文件
上海邦信阳（杭州）律师事务所高级合伙人吴迪表示，在英国法律中，通常法庭会在尊重医学专业判断的基础上综合多样因素，判断何种方案是最有利于孩子的。
法庭文件中多次表示，依据均为「医学证据」。「在判定这个案件时，还要综合英国未成年保护法，鉴于就算父母也无法对孩子的医疗 100% 负责。『判断何种情形最有利于未成年人』是司法程序的工作，而给法庭展现不可忽视判断依据之一的，是专业的医学人士。」吴迪表示。
那么，这牵扯到第二个困扰，当医生认为患者没有治疗必要、或者其他原因，他能对患者说「不」吗？
根据公开数据显示，
即便有 2019 年英国女孩转运意大利并生存的案例在前，法庭仍然批准了医生拒绝积极治疗的诉求。牛津大学医学伦理学教授多米尼克（Dominic Wilkinson）说：「这个案件让重症监护领域的医生感到很担心，认为判决将导致更多冲突，更多的父母和医生会在法庭上对峙。」
据相关资料显示，
吴迪律师解释，只要有充分、合理、符合当下诊疗水准的判断、或医生有正当理据认为可能有其他不可控的风险，英国执业医生具备拒绝患者，医生并不需要为患者的预后负责。
「此前英国发生过一个案例：医生鉴于患者迟到了 4 分钟拒诊，患者突发疾病死亡，但这个医生并未受到惩罚，至今还在执业。鉴于 EX外汇平台 从医生的角度，他无法判定后面的患者是不是也病情紧急。」吴迪表示。
「就我国而言，应当慎重对待拒诊事宜，有别于英国 NHS 的分级诊疗，我国政治体制和医疗体系，决定了原则上医生均应当积极履行救治义务，对待拒诊事宜需要审慎考量。如果医生勾选拒绝接诊，必须有合理、合法的理由，遵循职业道德和规范，不伤害患者的生命和健康可靠。」吴迪表示。
据业内人士透露，
致谢：本文经 浙江大学医学院附属 IC外汇平台 妇产科医院 新生儿科主治医师 张奇、上海邦信阳（杭州）律师事务所高级合伙人 吴迪 专业审核
据相关资料显示，
策划：yxtlavi｜监制：gyouza
与其相反的是，
题图来源：视觉中国
.jpg&w=280&h=210&a=&zc=1)
