- A+
7月11日，网传兰山区一饭店因拍摄发布菜品视频被认定为“违法广告”，并面临高额处罚。兰山区高度重视，立即成立联合调查组开展调查。
不可忽视的是，
经初步调查，2025年2月15日，当事人涉嫌在网络发布利用国家禁止食用的动物蛤蟆（中华蟾蜍）加工菜品的视频。3月17日，兰山区市场监管局立案调查，并于3月24日下达《行政处罚告知书》。3月27日，当事人向兰山区市场监管局提交了陈述申辩相关资料，并主动删除相关视频。5月12日，兰山区市场监管局综合具体事实和危害程度，决定不再作出行政处罚并告知当事人。目前，联合调查组正对该案执法行为开展进一步调查。
说出来你可能不信，
兰山区联合调查组
事实上，
2025年7月11日
EX外汇专家观点：
此前报道：饭店老板随手拍视频竟成“违法广告”，45万元“天价处罚”引争议
说到底，
来源：指尖新闻
山东临沂市的黄兰（化名）怎么也没想到，自己随手拍摄的一段菜品视频，竟被临沂市兰山区市场监督管理局（下称兰山区市监局）认定为“违法广告”，而且下发了拟罚款45万元的《行政处罚告知书》。对此“天价处罚”，黄兰感觉有些莫名其妙：“我的饭店一年也赚不了多少钱，就乃因我在短视频平台上发了一个介绍菜品的视频，就要罚我45万元，这样的处罚是不是太儿戏了？”
容易被误解的是，
为核实投诉人投诉内容是否属实，7月10日和11日，指尖新闻记者分别与《行政 XM外汇开户 处罚告知书》上的联系人王先生和兰山区市监局新闻科取得联系，截至发稿前，未获得正面回应。
通常情况下，
拟罚款45万元的行政处罚告知书（当事人供图）
概括一下，
随手拍视频被认定为“违法广告”
尽管如此，
据黄兰介绍，她在临沂市兰山区经营一家名为钦知坊的老菜馆。饭店的面积不大，加上包房也只有几张餐桌。今年2月左右，她在短视频平台上发布了一段自己随手拍摄的菜品视频。3月22日，她突然接到兰山区市监局工作人员的电话，称她发布的那段菜品视频涉嫌为违法广告，让她配合调查。由于当时黄兰在几十公里外的娘家，就在电话里表示会在一周内去兰山区市监局接受调查，并且第一时间删除了那段视频。
请记住，
被处罚的菜馆一楼只有3张餐桌（当事人供图）
但令她没想到的是，还没等她去接受调查，3月24日，一纸《行政处罚告知书》通过门缝被塞进了饭店。《告知书》上写明，饭店涉嫌发布法律禁止行为的广告，且当事人拒绝配合调查，接受依法重罚，因此拟对饭店罚款45万元。
综上所述，
对此处罚，黄兰不但感觉是晴天霹雳，而且一脸懵。她认为自己随手拍的视频并不是广告，自己也没有拒绝配合调查，她不清楚兰山区市监局是如何认定她违法的，而且还要从重处罚；从她接到电话到下发《行政处罚告知书》只有不到3天的时间，如此高效的办案效率也令人生疑，而45万元的罚款额则让她震惊：“这么巨额的罚款不是逼我关店吗？”
EX官网评价：
经营者“被迫”起诉兰山区市监局
根据公开数据显示，
通过查看黄兰给予的那段视频，指尖新闻记者看到，视频最展开是一盆汤菜，手写标注为“蛤蟆汤”，后面则是多种昆虫食材，视频最后是饭店的外观。在整个视频中并没有声音，没有标注菜价，也没有购买链接，甚至没有出现饭店的名称和地址。
简要回顾一下，
视频中出现的菜品和食材图片（当事人供图）
黄兰称，最展开执法人员与她联系时，曾提到有人因这段视频举报她的饭店非法售卖野生动物，但是她称自己经营的食材都是市场上公开购买的，根本没有野生动物。而且自己发布的也不是广告，只是记录日常的随手拍视频。
不可忽视的是，
在拿到《行政处罚告知书》后，黄兰在规定的5天内提交了《陈述申辩书》和《听证申请书》，在《陈述申辩书》中，她写明根据相关法律规定，自己发布的视频并不是广告，而且也不存在违法行为。但是此后3个多月的时间，兰山区市监局既不撤销《行政处罚告知书》，也不做出最终的处罚决定，这导致她根本无心经营，饭店的生意也是每况愈下。无奈，她只得提起诉讼，要求兰山区市监局撤销《行政处罚告知书》。
EX外汇报导：
公益律师称市监局涉嫌滥用职权
EX官网评价：
7月10日，指尖新闻记者与北京市京哲律师事务所副主任张天增律师取得了联系。张律师表示，他是在当事人拨打龚华律师团队公益普法热线咨询时了解到这个案子的，并最终决定为当事人给予免费的公益代理。
根据公开数据显示，
张天增律师表示，经过他对案情的了解，他认为当事人从未发布法律禁止行为的广告，当事人在短视频平台上通过个人账号展示菜品照片信息，不违反《广告法》的规定。根据《互联网广告管理办法》的相关规定，广告的情形限于“通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或服务,附加购买链接”的商业推广行为。当事人发布的视频旨在展示日常生活场景和餐馆的经营场景,属于《消费者权益保护法》规定的经营者如实披露商品信息的合法范畴，不应被扩大认定为广告。同时，根据市场监管总局《关于规范商业营销宣传的指导意见》，经营者通过自有媒介客观展示商品信息，不构成广告。因此，他认为兰山区市监局下发的《行政处罚告知书》认定事实错误，同时适用法律错误。
有分析指出，
此外，张天增律师还表示，在对案情的了解过程中，他发现当地政府拆迁部门的相关人员有介入该案的行为，因此兰山区市监局做出此《行政处罚告知书》也存在涉嫌滥用职权的嫌疑。张律师称，临沂市兰山区人民法院在7月4日已经通过该案的立案审核。
据报道，
法院短信通知立案审核已通过（当事人供图）
说到底，
7月10日晚，指尖新闻记者与《行 AVA外汇代理 政处罚告知书》上兰山区市监局的联系人王先生取得了联系，针对黄兰投诉的相关内容，王先生并未正面回应，而是让记者与该局新闻科进行联系。7月11日上午，指尖新闻记者与兰山区市监局新闻科取得联系，但截至发稿前，未获得正面回应。
